A Wanhua Chemical America concordou em pagar 7,75 milhões de dólares para resolver alegações de que participou numa conspiração para inflacionar os preços do MDI e do TDI nos EUA.
Os compradores diretos das matérias-primas de poliuretano apresentaram uma moção ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Ocidental da Pensilvânia, em 31 de julho, solicitando a aprovação preliminar do acordo.
O acordo prevê que a Wanhua Chemical America pague US$ 7,75 milhões para um fundo de liquidação não{1}}reversível, incluindo os custos de notificação dos membros da classe de liquidação proposta e de administração do fundo.
A empresa também fornecerá cooperação aos compradores à medida que eles continuarem com suas ações contra os réus restantes, Dow e Huntsman.
As partes teriam chegado a um acordo de princípio em 3 de junho e assinado o acordo completo em 9 de julho. O acordo não representa uma decisão judicial de responsabilidade e não entrará em vigor a menos que receba aprovação judicial.
O litígio foi iniciado em 2018 por empresas que adquiriram diisocianato de metileno difenil e diisocianato de tolueno diretamente dos fabricantes.
Os compradores alegam que os fornecedores conspiraram para restringir a disponibilidade de MDI e TDI através de encerramentos coordenados de fábricas e limitações de produção, ao mesmo tempo que introduziam aumentos de preços em paralelo. Os réus negaram as acusações.
MDI e TDI são as principais matérias-primas para produtos de poliuretano, incluindo espumas flexíveis e rígidas, elastômeros, revestimentos, adesivos e selantes.
O acordo Wanhua é o terceiro acordo alcançado no litígio. A BASF concordou anteriormente em pagar US$ 3 milhões, enquanto a subsidiária americana da Covestro, Covestro LLC, concordou com um acordo de US$ 7 milhões.
O tribunal concedeu aprovação preliminar aos acordos BASF e Covestro em 23 de julho. Uma audiência para considerar a aprovação final desses acordos está marcada para 7 de dezembro.
As reclamações contra o Wanhua Chemical Group, a empresa-mãe chinesa, foram rejeitadas no início deste ano, depois de o tribunal ter concluído que não tinha jurisdição pessoal sobre a empresa. Essa decisão não rejeitou as reclamações contra a sua subsidiária norte-americana, Wanhua Chemical America.
O litígio contra Dow e Huntsman continua ativo.